Википедия:К удалению/28 апреля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Карпатиды

Google находит этот антропологический тип белой расы на 5 страницах, Yahoo на 2-х. Орисс? JukoFF 22:02, 28 апреля 2008 (UTC)

Оставить внимательно ознакомьтесь с текстом статьи и с ссылками. Каждое предложение обосновано на словари. --Messir 04:30, 29 апреля 2008 (UTC)
Не совсем орисс, просто устаревшая расовая классификация. Сейчас в научной антропологии не употребляется. Вопрос, есть ли значимость? Зачем нам собирать в Википедии такие определения, которые даже исторически незначимы?
Я голосую за Удалить. --RedAndr 14:29, 29 апреля 2008 (UTC)
Устаревшая когда?--Messir 19:58, 29 апреля 2008 (UTC)
Да, собственно, он никогда и не был широко используемым. В научной литературе он вообще не упоминается. Специально поискал в en:Web of Science. Только у Лундмана в его «The Races and Peoples of Europe». Вообще говоря, расовое деление было популярно в первой половине XX века и давно уже перестало быть предметом научного изучения, превратившись в идеологическое орудие. --RedAndr 21:00, 29 апреля 2008 (UTC)
Интересно, как антропотип может быть использован как идеологическое орудие? Антропотип не раса, и скорее характеризует этнографическую особенность в данном случае ряда украинцев. Быть карпатидом это что унижение? Карпаты вроде горы, обладающие туристской привлекательностью. Персонажи книг тоже часто упоминаются только в одной книге, но это не делает их упоминание несущественным--Messir 04:22, 30 апреля 2008 (UTC)
  • То что Вы называете антропотипом, в источниках называется расой. См. у того же Лундмана: «The very much shorter-statured population around the Carpathian mountain region of eastern Central Europe forms a special „hybrid-race“ („Mischrasse“) — the Carpathid race»
  • Как расовая классификация может использоваться, использовалась и продолжает использоваться в качестве идеологического орудия можете поинтересоваться у националистов, расистов и нацистов. Они с удовольствием Вам это пояснят с примерами на практике.
  • Конкретно эта раса, конечно, в виду малой известности не играет особой роли. Всё-таки это не печально известная нордическая.
  • Персонажи тоже обладают различной значимостью, которая, в первую очередь, зависит от значимости самой книги, одно дело «Приключения Тома Сойера», другое — «Месть Лысого», во вторую очередь от того главный это персонаж или второстепенный, например Бекки Тэтчер и Сьюзен Гарпер. Тут тоже самое. Вам надо, во-первых, доказать значимость книги «The Races and Peoples of Europe», а потом и собственно самого понятия. Насчёт книги, добавлю, что к примеру в англвики статью про неё просто удалили, то есть фактически посчитали незначимой. Статьи про Карпатидов у них тоже нет.
  • В научной антропологии такого определения нет. Таким образом, учитывая ВП:АИ, ВП:КЗТ и ВП:ОРИСС тут и говорить не о чем. Предмет статьи не значим, даже исторически. Статью надо Удалить. --RedAndr 17:46, 30 апреля 2008 (UTC)
Дублировать свое мнение необязательно Хорошо, хоть Вы признали, что карпатиды - это научный термин, введенный ученым в опубликованном труде или The Races and Peoples of Europe не научная книга?. Так что это уже авторитетный источник и не орисс. "Устаревшесть" весьма сомнительна, так как книга была опубликована в 1977. --Messir 06:07, 1 мая 2008 (UTC).
Покажите, где я признал, что это научный термин. Как раз таки наоборот, я утверждал, что "в научной антропологии такого определения нет". Упоминания в единственной книге недостаточно для обоснования значимости, нужны независимые источники. В мире каждый год публикуются тысячи книг, в каждой из которых вводятся какие то новые понятия и термины. И лишь толика из них получают признание и известность. Конкретно этот относится к тому большинству, которые кроме собственно автора никто не употребляет. --RedAndr 15:45, 1 мая 2008 (UTC)

Внимательно ознакомьтесь с примечаниями и текстом статьи - тогда все претензии просто отпадут. --Messir 18:28, 1 мая 2008 (UTC)

Давно уже внимательно ознакомился, по нескольку раз и не только с текстом, а также другими источниками. Вместо отпадания претензии наоборот размножились ;) --RedAndr 15:42, 2 мая 2008 (UTC)
А претензии по поводу униполярного генератора у вас развеялись? Вас не смущает то, что в физической энциклопедии данное устройство описано (и даже досихпор используется в металлургии), а вы (к.х.н.?) проголосовали за удаление?//Berserkerus 10:47, 5 мая 2008 (UTC)
Палец вверх Спасибо, что напомнили. Теперь действительно понятно про что речь в статье и сомнения на самом деле развеялись :) --RedAndr 18:45, 5 мая 2008 (UTC)

Оставить, раз есть источники, удалить неподтверждённую информацию о происхождении президента, точнее удалить, если её не удастся продублировать в статье о Кучме.rlu 16:16, 3 мая 2008 (UTC)

Итог

Удалено, т.к. не показано соответствие ВП:КЗТ. В ходе обсуждения была упомянута только одна научная книга, в которой есть упоминание о карпатидах (ВП:КЗТ требует наличия упоминания теории как минимум в трёх книгах разных авторов). Соответствие другим критериям (публикации в научных журналов, наличие 75 неаффилированных сайтов с упоминанием теории) тоже не показано. Волков Виталий (kneiphof) 21:36, 6 мая 2008 (UTC)

Молитва о гетмане Мазепе

Cомневаюсь в значимости. Отыскал в сети такую вот, скажем молитву "Помолимся о Владимире Владимировиче Путине, о Дмитрии Анатольевиче Медведеве. Благослови их, Господи, Твоим благословением, благослови и все ветви власти, и власть на местах, чтобы она проявляла бы заботу о народе, сострадание и милосердие” [1], как мне кажеться такого рода молитвы по меньшей мере не энциклопедичны. JukoFF 21:34, 28 апреля 2008 (UTC)

Не согласен, молитву написал Архиепископ Черниговский, будущий митрополит сибирский и тобольский Антоний Стаховский о человеке, который был предан затем анафеме. В истории это единственный случай, когда сначала писалась молитва, а затем накладывалась анафема. Я думаю, это достаточно энциклопедично. Кроме того, эта молитва включена в официальный опубликованный труд архиепископа "Зерцало от писания Божественного". Путин этого пока не заслужил. Mazepa11 21:44, 28 апреля 2008 (UTC)

На данном этапе нужно либо переработать, а лучше всего перенести в статью Мазепа, так как факт интересный, но на статью не тянет--ManQ 22:19, 28 апреля 2008 (UTC)

Вы правы, но статья о Мазепе уже и так раздута, пришлось Взятие Батурина переносить в отдельную статью. Буду думать как ее переработать. Mazepa11 22:31, 28 апреля 2008 (UTC)

Итог

Доработано. Значимость показана. JukoFF 12:16, 29 апреля 2008 (UTC)

JavaTesk

Очередной программный продукт с сомнительной значимостью. Значимость в соответствии с ВП:СОФТ не показана в статье и, исходя из результатов гугла [2], вряд ли может быть показана вообще. Рекламный стиль. --Grebenkov 19:03, 28 апреля 2008 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:СОФТ не показана — удалено. NBS 13:32, 5 мая 2008 (UTC)

Точнорешаемая задача

Явно скопировано из какого-то учебника по физике, хотя откуда я не нашел. Неформат, название непонятно к чему относится, значимость под большим вопросом.--volodimer 17:02, 28 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации. NBS 13:34, 5 мая 2008 (UTC)

Статьи о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в основном нет актёров либо сюжета. Внимание: значимость фильмов в рассмотрение не принималась.--Переход Артур 15:56, 28 апреля 2008 (UTC)

Шок (фильм, 1984)

Дописал. Думаю, можно Оставить. Денис Проничев 11:02, 29 апреля 2008 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. Волков Виталий (kneiphof) 21:40, 6 мая 2008 (UTC)

Читая мысли (фильм)

Дописал. Думаю, можно оставить Денис Проничев 14:28, 1 мая 2008 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. Волков Виталий (kneiphof) 21:40, 6 мая 2008 (UTC)

Специалист по эффективности (фильм)

Дописал. Думаю, можно Оставить. Денис Проничев 07:04, 2 мая 2008 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. Волков Виталий (kneiphof) 21:40, 6 мая 2008 (UTC)

Страж времени (фильм)

Дописал. Думаю, можно Оставить. Денис Проничев 09:22, 2 мая 2008 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. Волков Виталий (kneiphof) 21:40, 6 мая 2008 (UTC)

Хорошо в первый раз (фильм)

Дописал. Думаю, можно Оставить. Денис Проничев 19:55, 2 мая 2008 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. Волков Виталий (kneiphof) 21:40, 6 мая 2008 (UTC)

Маркетинговая близорукость

С быстрого. Значимость, судя по поверхностному поиску в интернете, есть — но словарно. NBS 15:49, 28 апреля 2008 (UTC)

Итог

Значимость есть (подтверждается интервиками), перспективы развития — тоже. Оставлено. Волков Виталий (kneiphof) 21:41, 6 мая 2008 (UTC)

The Student Room

Британский форум. Даже если значим (из украинской вики, судя по всему, был удален), статья практически пустая и уже просуществовала в таком виде более года. --Veikia 12:49, 28 апреля 2008 (UTC) Удалить сугубо региональное. Sergej Qkowlew 13:53, 28 апреля 2008 (UTC)

Итог

Значимость возможно и имеется (статья об этом гордо молчит). Пусто — удалено. NBS 13:44, 5 мая 2008 (UTC)

Мишка на Севере (шоколад)

Продолжение обсуждения Википедия:К удалению/21 апреля 2008#Мишка на Севере (шоколад). Фрагмент того обсуждения:

  • Коллеги, какой молочный батончик?! На фабрике Крупской в советское время выпускалась конфета «Мишка на Севере». См. ГОСТ 4570-93: «Конфеты Мишка на Севере относятся к разряду конфет, глазированных шоколадной глазурью с корпусом между слоями вафель» [3]. Так что, как минимум, в своей исторической части статья врёт. А вообще — тема значима, Переработать: переименовать в «Мишка на Севере», добавить советский фантик (там где белый медведь — или два? — во льдах), упомянуть шутку про «Мишку в Рейкьявике (где слишком много СОИ)», можно кратко описать борьбу вокруг торговой марки и т. д. --Владимир Иванов 12:10, 22 апреля 2008 (UTC)

В нынешнем виде статья содержит информацию о современном шоколадном батончике (внешний вид виден по ссылке, приведённой в статье) и дезинформацию, что это выпускалось в СССР с 1966 года. Самостоятельная значимость современного шоколадного батончика не показана (думаю, это просто невозможно сделать). Учитывая сказанное, статья должна быть переработана или в статью о торговой марке, или в статью о советских конфетах — в ином случае будет удалена. NBS 11:32, 28 апреля 2008 (UTC)

  • NBS, Вы, пожалуйста, либо подводите итог, основываясь на выбранных аргументах, либо приводите всё обсуждение целиком, не выдёргивая цитаты. (Либо, предвидя возражение, не приводите цитат вообще и оставляйте ссылки на оригинальное обсуждение). vlsergey 14:28, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, номинатору: пользуйтесь правилом "правьте смело", если видите ошибку в статье. Я на конфету за 5 секунд исправил. Статья о значимой торговой марке, по главам можно описать, что под ней выходило. Beaumain 04:41, 29 апреля 2008 (UTC)
Вы бы сначала всё же вникли в корень, суть и ядро проблемы, а уже потом начинали советовать :) Что Вы там исправили? Слово шоколад на слово конфета? Ну-ну.. --Dmitry Rozhkov 04:43, 29 апреля 2008 (UTC)

Итог

Приходится марку признать значимой и статью оставить, для возможности переработки в статью о марке и продуктах, выпускавшихся и выпускающихся под нею. --Alma Pater 22:04, 10 мая 2008 (UTC)

Спермотоксикоз

Термин, по всей видимости, ведёт своё происхождение с сайта udaff.com, где имеется рассказ с таким названием от 07-12-2002. DpakoH 09:01, 28 апреля 2008 (UTC)

Удалить. Термин старше интернета, из аналогичных выражение "моча в голову ударила". Значимость нулевая, может заслуживать разве что помещения в юмор или в какую-нибудь статью о фольклоре. Sergej Qkowlew 11:46, 28 апреля 2008 (UTC)

Оставить и снять с обсуждения на этом форуме, так как страница обсуждения статьи недоступна. dima 09:25, 28 апреля 2008 (UTC)

  • удалить. В таком виде фтопку. Это даже не стаб, а шутка какая-то(((--Andrijko Z. 10:16, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Из детского. В абсурдопедию - если возьмут, конечно. Alexandrov 12:18, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить. Не статья. MaxiMaxiMax 15:38, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, слово известно далеко за пределами интернетов, по факту - городская легенда эдакая. Более того, есть смысл сделать на нее редирект с "Недоебит" и вообще расширить. 89.252.22.143 16:05, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Слово занятное. И только. Статьи не заслуживает. Удалить Хацкер 17:36, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить. В Википедии запрещены ориссы. --Dstary 20:16, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Ничем не хуже прочих городских легенд. --Ghirla -трёп- 07:46, 29 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить обязательно надо. Слово очень часто используется в повседневный жизни и оно на много старше Удаффкома. Правда ума не приложу что можно еще написать в этой статье. Историю термина трудно сейчас установить.62.65.212.94 23:04, 28 апреля 2008 (UTC) (moved by vlsergey 19:13, 29 апреля 2008 (UTC))
    • Попробуйте всё-таки установить историю этого "термина", иначе я не вижу смысла в вашем аргументе --DpakoH 04:42, 30 апреля 2008 (UTC)
  • Удалить, в статье нет авторитеных источников и не предвидется.--Hq3473 21:03, 29 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить. Миф о спермотоксикозе широко используется в школьной среде для склонения к ранним беспорядочным связям. Огромное количество тинейджеров всерьёз верит в это. Поэтому пользы от данной короткой статьи больше, чем от многих длинных. Википедия предназначена, в конечном счете, не для борьбы с короткими статьями. а для пользователей. Авторитетные источники жизненно необходимы только в спорных случаях. Если уж так требуется АИ, то можно добавить утверждение: "Вымышленность этой болезни подтверждается тем, что даже в подробнейшей Большой медицинской энциклопедии нет статьи о ней" и дать ссылку на БМЭ. Ufim 05:59, 30 апреля 2008 (UTC)
    • Аргумент, однако. С такой точки зрения полезность данной статьи я не рассматривал. Оставить Sergej Qkowlew 00:12, 1 мая 2008 (UTC)
  • Оставить, такой термин существует и широко используется, Яндекс находит порядка двух сотен тысяч ссылок. Сам термин довольно старый, помню его употребление задолго до появления Интернета. Откуда он взялся установить уже вряд ли возможно. --RedAndr 17:55, 30 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить Но доработать. Если не возможно - в словарь Dima io 22:47, 5 мая 2008 (UTC)
  • Оставить СВ википедию щашёл специально чтобы посмотреть--77.232.15.154 14:07, 8 мая 2008 (UTC)

Итог

При всей весомости аргументов за удаление внушают результаты поисковиков, свидетельсвующие о реально широком хождении «термина»--Alma Pater 22:01, 10 мая 2008 (UTC)

Ганцева, Халида Ханафиевна

Я не смог в статье увидеть значимости персоны. Давайте обсудим. --Зимин Василий 08:45, 28 апреля 2008 (UTC)

  • Оставить. Василий, вы начинаете обсуждение в неправильном месте. В википедии для каждой статьи пресусмотрена специальная страница обсуждения. dima 09:17, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Дима, вам уже не раз говорили, что КУ с обсуждением статей не имеет ничего общего. Обсуждение содержимого статьи ≠ обсуждение удаления статьи. Это так сложно понять? —Sergey Savich 12:14, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить доктор медицинских наук, профессор кафедры, Автор более 350 научных публикаций - Vald 16:50, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить, но дорабатать. К аргументам предыдущего еще и Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации. Хотя при этом неплохо бы привести хотя бы список монографий.--volodimer 17:05, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Оставить обязательно надо. Слово очень часто используется в повседневный жизни и оно на много старше Удаффкома. Правда ума не приложу что можно еще написать в этой статье. Историю термина трудно сейчас установить. 62.65.212.94 23:04, 28 апреля 2008 (UTC)moved up by vlsergey 19:14, 29 апреля 2008 (UTC)

Итог

Оставлена--Alma Pater 22:50, 6 мая 2008 (UTC)

Согласование перепланировки

Значимо ли?--SkyDrinker 06:53, 28 апреля 2008 (UTC)

Да. Тем паче, что информация в Рунете противоречива и неоднозначна, а конфискация квартир 86.57.209.111 07:02, 28 апреля 2008 (UTC)mumur

Итог

Быстро удалена. Реклама. --Зимин Василий 08:47, 28 апреля 2008 (UTC)

Изображение:Safari.png, Изображение:Safari main window.png

На скриншоте реклама ноутбука, удалить --Dmitry Rozhkov 03:03, 28 апреля 2008 (UTC)

  • Оно было использовано в статье Safari, как бы иллюстрировало браузер в среде MAC OS 9 :) я его другим заменил. Теперь он в среде Виста, что хуже, т.к. браузер для маков всё же, а не для винды. --Dmitry Rozhkov 05:29, 28 апреля 2008 (UTC)
  • Разве скриншоты Safari не распространяются под {{LGPL}}? ~ Aleksandrit 14:14, 28 апреля 2008 (UTC)
    Самого Safari может и распространяются, но уж точно не тех сайтов, которые на скриншоте. Wind 15:49, 28 апреля 2008 (UTC)
    Нет, не распространяются под LGPL, потому что не LGPL[4]. --Lockal 17:37, 28 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалено.--Alma Pater 21:36, 10 мая 2008 (UTC)

Белова-Сморж Ирина Николаевна

Всё ссылки ведут на рекламу авторского курса. Видимо, с этой же целью создана и статья - в "лучших" традициях - единственный вклад анрега о персоналии в дизайне. --Dmitry Rozhkov 01:23, 28 апреля 2008 (UTC)

  • Переработать Несмотря на рекламу, значимость имеется [5] vlsergey 06:17, 28 апреля 2008 (UTC)
    • Ссылка - самопиар. Текст - копивио оттуда же. В нормальную переработку анрегом не поверю. Быстро удалить, так как пока мы ту рассусоливаем - ресурс раскручивается. :) Sergej Qkowlew 11:51, 28 апреля 2008 (UTC)
      • Удалить как копивио ещё куда не шло. Но не нужно тогда при удалении писать "не значимо" как критерий. vlsergey 12:08, 28 апреля 2008 (UTC)
        • Значимость свежесозданных "учебных курсов" - это хотя бы одна значимая персона, на них учившаяся. Покажите. Неаффиллированных. Школа Арви Хакера и то выразительнее.
        • Я настаиваю на быстром удалении таких статей, ибо пока их "дорабатывают" и делают вид, что "неопытные", а мы тут обсуждаем его и цацкаемся - страница работает на раскрутку сайта. см. Printer Club, напримерВикипедия:К удалению/22 апреля 2008#Printer_Club. Sergej Qkowlew 12:23, 28 апреля 2008 (UTC)
          • Во-первых речь идёт о статье о персоналии. Если там в основном информация об авторском курсе (а это, кстати, не так), то статью нужно переработать. Во-вторых, судя по гуглу, персона уже достаточно известна для того, чтобы соответствовать ВП:БИО. Если там реклама - то наша задача довести это до НТЗ. vlsergey 14:36, 28 апреля 2008 (UTC)
            • Вы считаете нужным заставить кого-то перерабатывать статью? В сочетании с ещё одной репликой выше - Вам не кажется, что в Ваших репликах что-то не так? Sergej Qkowlew 22:54, 28 апреля 2008 (UTC)
              • Нет, не считаю - но поставить шаблон "КУЛ" можно было бы, если бы это требовалось, то если там была бы информация о курсах, а не о персоналиях. Второй вопрос является личным выпадом, и если интересен ответ - то welcome в личное обсуждение. vlsergey 07:47, 29 апреля 2008 (UTC)
  • Быстро удалить, реклама: "Мастерской «Храм», Авторской Школы Архитектуры и Дизайна." Alexandrov 14:01, 29 апреля 2008 (UTC)

Итог

Удалена по совокупности — по аргументам обусждения, как спам и копивио. Alma Pater 22:46, 6 мая 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/28_апреля_2008&oldid=89559298